《本草纲目》的确是一部难得的优异医典，但是，它也的确是不完美的。经考证后，事实上已经发现了，李时珍先生也是个抄袭小能手，书中很多内容并没有经过研查，而是他囫囵抄来的，因此出现了一些不尽不实甚至近乎胡说的内容。

比如禽部第四十九卷·禽之四，《姑获鸟》一条，《本草纲目》里说：

【集解】藏器曰：姑获能收人魂魄。《玄中记》云：姑获鸟，鬼神类也。衣毛为飞鸟，脱毛为女人。云是产妇死后化作，故胸前有两乳，喜取人子养为己子。凡有小儿家，不可夜露衣物。此鸟夜飞，以血点之为志。儿辄病惊痫及疳疾，谓之无辜疳也。荆州多有之，亦谓之鬼鸟。《周礼》庭氏“以救日之弓，救月之矢，射夭鸟”，即此也。时珍曰：此鸟纯雌无雄，七八月夜飞，害人尤毒也。

这一条，李时珍明显没有考证过，后边的点评更是胡说八道。《玄中记》说得明明白白，“姑获鸟，鬼神类也”，神话故事怎么能当真？世上根本就不存在“姑获鸟”这种鸟，这是只存在于故事里的妖怪。

至于《周礼》上说的“射夭鸟”，根本不是字面的意思，李时珍不懂古文献的解读，这是被他弄歪了的。

再加上他自己给自己补了一刀“此鸟纯雌无雄”，李时珍拿姑获鸟当大西洋扇贝了是吗？就算是大西洋扇贝，它也是个“雌雄同体”，而且那是低等动物才会发生的现象。世上哪有“纯雌无雄”的鸟类？这都已经违反自然法则和生物规律了。

世上根本不存在的妖怪，被李时珍说得有鼻子右眼的，还妄加评论。很显然，这一条是李时珍道听途说然后抄来的，他自己也没见过姑获鸟什么样，后边的评述更完全是在谵妄状态下的胡话了。

类似这样的内容，在《本草纲目》里也是有的。所以，读古书，才要去其糟粕、取其精华，不能一概全收。“尽信书不如无书”嘛，李时珍也不是完全信得过的。

但是客观评价《本草纲目》，就算许多内容是抄来的、是不尽不实的，而在明代的条件下能著出这样一部医学巨著，也是值得肯定的。所谓“瑕不掩瑜”，《本草纲目》的价值还是在的，在历史、社会、医学上的地位也是不可轻视的。无论怎样，《本草纲目》都称得上是一部经典巨著，李时珍也同样称得起是一位伟人。

至于那些不靠谱的内容，就当李时珍从来没有写过就好。