据说最早搞房产税的，是100多年前的英国，收取的目的很干脆，就是为了改善公共服务、增加公共福利。

　　而那时的收取方式也很简单，主要根据土地的肥瘦程度来收，好一些的土地，税率高一些；差一点的就低一些。

　　后来，这套玩法就传到了波士顿人手里，因为他们需要建教堂、学校等公共服务，于是就发展了一套自己的房产税。

　　但是与英国不同的是，波士顿收上来的房产税都是统一由教会来负责开支的。而且据说他们的这套玩法，竟然还持续了近100年。

　　再后来，美国征税的时间点就比较特殊了，比起前面几个为改善生活而收税，美国最初开始搞房产税的目的是为了和法国备战的。

　　但是隔了十几年以后，美国又搞了第二次房产税，目的是为了和英国干架。据说这一架还真打了，所以这个税也收了。

　　不过这一次，美国搞房产税还比较人性化，收入较低的人、和绝大多数老年人，基本上都会减免税收；同时，如果某人缴纳的房产税高于一定税额，也会自动减免一部分。

　　比如：不管房子面积多大，也不管居住人员多少，更不管有几处房子，只要有房产，就必须按规定税率上税。

　　而这个税的制定方式，都是由各州“老板”自己定的，一般年税率都在房产值的1。5～3%之间。

　　当然了，据说美国收税的标准也不分房大房小。价值10万美元的小房子和价值30万美元的大房子，税率是一样的。

　　不过，美国的房产税有一个独特之处：假如业主是80年代花1万美元买的房子，那么他的房产税就是按这个1万美元的1。5%（税率在1。5%—3%之间）来收取的。

　　所以，如今很多美国中老年住的老房子，基本上都没啥房产税，住着也比较轻松。

　　当然了，美国收房产税也算是“取之于民用之于民”，这玩意在他们那主要是用来做地方公共开支的，比如给地方的教育、公共设施、公务员开支等

　　所以，从历史来看，美国的房产税还是比较完善的，毕竟玩的次数多，改革次数也多，经验更丰富一些。

　　早几年，咱们房价还比较高的时候，咱们上面“老板们”就研究过这玩意，但是考虑到是新东西，实行起来还是得有个过程，所以到目前为止，也就搞了几个地方在试点。

　　按理来说都试了老长一段时间了，也该全面覆盖落地了。可好巧不巧，这两年又赶上了房价下跌。

　　如今，虽说房价降得没“招”了，但是很多普通人还是依旧买不起，可另一边又是大量的房子过剩。

　　这种情况下，如何有效解决房产分配不均的问题，就是上面“老板们”比较头疼的事了。

　　据说前段时间，为了解决这个问题，网络上各路“砖家”提了不少建议。最终，大咖们的建议基本都落在了税收上，什么空置税、房东税、房产税。

　　大咖们研究税收很火热，当咱们以为这玩意可能真的要开始全面覆盖时，今年初，却突然传来了房产税要延迟推进的消息。

　　主要还是房子这个市场太冷了，如果再给这个市场“当头一棒”，搞个房产税，只怕真要把这个市场整得“冰冻三尺”了。

　　据说前段时间，有一财税专家提出了一个“免征方案”——即不误伤刚需、又抑制炒房行为的方案

　　人均面积40到60平米的免征房产税；税率不搞固定式，按照0。2%-1。2%的方式阶梯式收，房子越多、面积越大的业主，交房产税的税率越高。

　　比如，按照一般三口之家，如果名下房产面积在180平米以内，就不用交房产税。超180平的面积部分，就得交税。

　　假如共200平，超出的20平，就按0。2%税率上税，如果房子单价3万一方，一年税收也就：

　　比方说单身人士购买100平房子居住，如果以上面建议的这种征税方式，可能有人会觉得挺冤的。

　　不过这事也不用操心，据说这些个“砖家”也思考过这个问题，所以他们提出：收这个税，得与面积和套数综合考虑。

　　不过，有一点可以确认，以后那些手里拿着大把房子的人可能就不太好受了。特别是那种房子套数多、面积大的业主，未来这玩意的主要目标，自然就是这些“富人”