那么美联储通过三次降息达到这个目的了吗？我认为还是没有。

其次我们看一下劳动力市场。

美国非农失业率一直保持在历史低点，但这并不意味着劳动力市场没有问题，事实上劳动力市场从今年年初开始就一直出现轻微的下滑，到了8月份这样的下滑趋势开始扩张。初领失业金人数逐渐高于全年的中枢，另外，就业人数也开始下滑，这些不能够立刻反应到非农失业率上去，但是却标志着非农失业率可能即将出现拐点，那么也就是说降息对劳动力市场没有起到任何的作用。

首先对比预防式降息，现在宽松程度不够。

美联储声称自己这三次降息是预防式降息，那么也许三次降息就足够宽松了，但是对比历史上的预防式降息，这样的降息只能算是毛毛雨。

我们来看历史上的两次预防式降息，分别发生在1995年和1998年。确实格林斯潘领导下的美联储只降息了三次就逆转了经济的走势，但是那时美联储的联邦基准利率仍然保持了6%和接近6%的水准。而我们知道降息的效果是随着宽松程度递减的，也就是说在6%的利率下降息三次75个基点，达到的释放流动性效果，要远远超过今年美联储在2%利率下，降息75个基点所释放的流动性的作用。

也就是说在更好的情况下，美联储降息的程度还比现在更多，那么今天美联储降息是不是不够宽松呢？

三、整体国际形势对比下，美联储不够宽松。

2015年开始美联储启动加息进程，但是同时欧日央行却开启了负利率和量化宽松，让大量的流动性进入了市场。今年以来，随着经济下行趋势逐渐明显，欧央行再次启动了量化宽松，并且扩大了负利率规模，这让全世界整体的流动性进一步泛滥。

在这样的基础上，任何宽松政策的效果都会大打折扣，因为本身流动性的基础就很高了，美联储虽然已经进行了三次降息，但是这样的降息并没有逆转美国经济的整体走势，可以认为宽松程度仍然不够；并且无论是对比美联储历年来的降息和对比全世界范围内平均的宽松程度，美联储的三次降息都不能够称之为足够宽松。